Blog

Als je je nu machteloos voelt heb je de grootste macht die er is.

Dat zeg ik niet zomaar. Ik kan dat uitleggen.

De machtigen zijn de mensen die nu de wereld kapot maken. Als je dat ziet gebeuren en je wordt daar die door geraakt,  en je voelt je machteloos, dan behoor je tot de mensen die hart hebben voor de wereld.

Het is het hart, tegenover de harteloosheid.

Harteloosheid kan alleen stuk maken. Dat lijkt macht, maar dat is het niet want het schept niets.

Het hart schept. Als het waardevolle is ontstaan vanuit het hart. Met je hart kun je onderen helen. Met het hart zorg je ervoor dat mensen mens zijn. Dát is scheppingskracht. Dat is eindeloos veel lichter dan de vernietigende kracht.

Ik snap de machteloosheid, want met deze macht kunnen we niet direct voorkomen dat mensen de wereld stuk maken. Maar we scheppen elke dag, en dat zal indirect de wereld redden van het kwaad. 

Ik snap nu ook de bergrede beter:

Zalig de zagdmoedigen
omdat zijn de aarde zullen beërven. 

Het gaat om een anders soort macht. Het gaat niet over een hekel ergens als je dood bent. Het gaat om het hier en nu, want je leeft een liefdevol leven. Als tegenstelling tot de mensen in hun macht en rijkdom vluchten voor het echt leven.  Ze durven de pijn niet aan omdat ze niet snappen wat liefde is. 

 

 

Bleinwacht.

Een verhaal van hoop.

Het plein was te glad, dus ik bleef aan de rand staan mijn mijn evenwichtsoornis. De kinderen hadden er niet zo’n moeite mee.

Er kwam een muisje naar me toen:

“Ik mag niet mee doen.”

Normaal loop ik dan altijd met haar mee. Ik legde uit dat dat nu niet kon.

Ik zei:
“Maar je hebt gelijk dat er iets opgelost moet worden. Kun je ze vragen of ze hier komen?”

En dat is het gave van deze school! De twee andere mijden kwamen met haar mee naar me toe.

Ik zei:
“Wat gaaf dat jullie komen.”

De twee meiden stonden dicht tegen elkaar aan.

Ik vervolgende:

“Jullie zien twee goede vriendinnen, en als ik jullie zie zou ik mee willen spelen. En zoals jullie zo samen zijn en ik werd niet betrokken, zou ik me ook buitengesloten voelen. Zou ze mogen delen met wat jullie samen hebben?”

Het meisje dat me gehaald had begon uit te leggen wat haar dwars zat. De twee anderen reageerden daar op.

Ik verstond niks, maar het zag even als aanval en verdediging. Dus ik probeerde een vraag:

“Is er iets wat ze doet waarom jullie niet willen dat ze mee doet?:

Het werd me niet helemaal duidelijk of dat zo was, maar het gesprek veranderde. Het werd een soort overleg. Er werden voorstellen gedaan. Dit zag er gedenkwaardig uit.

Ik wist dat het de goed kant op ging naar ze overtroffen me. Ze waren er nu heel snel uit en er volgde een Group Hug.

Ik werd er warm van. Het buitengesloten meisje werd letterlijk binnengesloten.

Ik vertelde dat ik trots op ze was.

Dit beeld hou ik even bij me in een wereld waar zoveel mensen buitengesloten worden.

In de vorige eeuw ontdekten wetenschappers dat ons brein twee standen heeft:

snel denken en langzaam denken.

De standaard voor het Brian is snel denken. Dat wordt ook het voorspellende brein genoemd. Zo’n brein wacht niet op wat er binnen komt om dat te verwerken, het voorspeld wat er binnen komt, en spekt even of dat klopt.

Dat is het snelle denken. Business as usual. Ons Hollandse “doe maar gewoon, dan doe je gek genoeg”, is dus naast een bewuste keuze, ook het de onbewuste reactie op veel dingen. Dat scheelt een hoop energie en in het overgrote aantal gevallen gaat dat prisma.

Het snelle denken komt pas in actie als deze snelle reactie echt niet werkt. Maar er moet echt iets aan de hand zin om dat snelle brein in actie te krijgen. Het brein is energie zuinig, als iets niet helemaal klopt is het niet heel erg. 

Dat is waarom gezichtsbedrog zo goed werkt. Het brein laat zich gewoon foppen, omdat het niet echt goed oplet. Dat kan ook niet, dat zou veel te veel energie kosten. Je zou helemaal gek worden als je bij alles vraagtekens zou moeten zetten.

Deze kans je misschien als wel, en het blijft vreemd.

        

Vierkant A is even donker als vierkant B. Ik heb in het tweede plaatje alles er omheen, , de context, weggehaald. Als je dat niet geloofd, kun je het zelf doen. Ik gebruik  niet voor niets het woord context. Ons bruin gebruikt context om te voorspellen.

Het snelle denken wordt door dit plaatje niet geactiveerd. Tekenaars, fotografen en andere beelbewekers weten dat kleurbelefing afhangt van de kleuren er omheen, maar ook zij moet het brein steeds bewust sturen om daar rekening mee te houden.

Dit beslissing om het snelle systeem wel of niet te gebruiken is een onbewuste beslissing. Daar hebben we geen enkele invloed op.

De nieuwste wetenschappelijke onderzoeken laten zien dat een autistiesch brein veel sneller over gaat naar het langzame denken. Dat snelle denken is in een autistiesch brein dus niet de standaard. Dat langzame denken staan altijd aan.

Ik schreef net dat je daar gemaal gek van zou worden, en dat dat vreselijk veel energie zou kosten.

Precies!

Als je autistisch bent, raak je niet voor niets snel overprikkeld. En als je autistiesch bent wordt je soms gek van alle informatie die binnen komt, want je brein wil daar van alles mee. 

Wat dat me langzaam, luisteren te maken heeft vertel ik in mijn lezing.

 

Ik zou niet meer mopperen, en dat was vorig, want ik wist dat dit zou komen.

(Lees ook het nawoord, waar ik over mijn mopper heen stap. En op basis daarvan besef ik dat ik niet zo heel vers, elke dag een stukje moet schrijven. Die Bijbel moet in me rijpen. Ik lees nu ook het boek van Anselm Grün over de Bijbel. Ik laat het bezinken voor ik er over schrijf. Nou ja. De volgende post nog. Dat is iets bijzonders wat ik kwijt wil)

Sodom. Sodomieten. Homo haat. Hier heeft de Bijbel echt veel kwaad gedaan. Heel veel homoseksuele kinderen werden en worden nog steeds onderdrukt omdat het in de Bijbel staat dat het niet mag. Bontenbal wilde vorige jaar zelfs nog scholen de vrijheid geven om leerlingen te leren dat homoseksualiteit een zonder is. 

Gewoon echt doe! Niet goed te praten, en ook niet te negeren. De Bijbel heeft veel leed veroorzaakt door de manier waarop die gebruikt is. Punt.

En daarnaast staat er heel veel moois. En het mooie is veruit in de meerderheid.

Ik ben dus zeer kieskeurig in wat ik uit de Bijbel haal. En degenen die zeggen dat dat niet mag beseffen niet dat ze dat zelf ook doen. Wel rijk worden ten koste van anderen, en homoseksualiteit verbieden is ook kiezen wat je uit de Bijbel haalt. Als je liefde als uitgangspunt neemt, weet ik wel wat de betere keuze is.

En wat het ontroerde:

God, die met twee engelen gewoon even op bezoek komt bij Abraham. Geweldig! Zo’n alledaagse tafereel. God, ga rustig even zitten, dan maak ik iets lekkers. Ik vind het mooi om voor te stellen dat God zo bij mij op de bank zou zitten.

Ik heb al heel lang een liefdevolle stem in mijn hoofd. Die stem noemde ik vroeger mij “interne fan”, als tegenwicht tegen de nadere stem: mijn interne kritieks.  Deze stem praat echt met me, en zacht soms dingen die me verrassen. Ik noem het nu anders. Voor mijn zijn het gesprekken met God. En dan zit ze vaak naast me op de bank. Soms zegt ze niks en slaat alleen maar haar armen om me heen. Ik kan de warmte en liefde daarvan echt voelen.

Wat ik ook heel erg mooi vind is hoe Abraham met God onderhandelt over het leven van de bewoners van Sodom en Gomorra.  Hier is Abraham staat voor mij Abraham ethisch gezien boven God. In mijn herinnering gebeurt dat vaker inde Bijbel, dat mensen God moeten wijzen op het fijt dat hij te streng is en dat niet past bij zijn liefdevol zijn. God wordt er bijna menselijk van. Ik zie het al, God heeft in de Bijbel meerdere gezichten. Dir gesprek met Abraham maakt God heel benaderbaar. Letterlijk zelf. Ik lees dat Abraham wat dochter bij hem komt staan als de engelen al vertrokken zijn naar Sodom. Daar staan ze, als twee vrienden, uitkijkend over de vallei, pratend met elkaar. Een heel en dierbaar beeld.

Psalm 17

Ik lees:

Laat uw zwaard mij beschermen van de goddelozen,
uw hand, Heer, mij verlossen van de mannen
des doods, die leven voor kostrondog gewin. 

Kijk, dáár zit het kwaad, niet in twee mannen die van elkaar houden en de liefde bedrijven. 

 

Nawoord.

Een vriendin schreef me deze tekst:

In Ezechiël 16:49–50 staat geschreven:

“Dit was de schuld van je zuster Sodom: zij en haar dochters waren trots, hadden overvloedig voedsel en welvarende rust, maar hielpen de armen en behoeftigen niet. Ze waren hoogmoedig en deden gruwelijke dingen voor mijn ogen; daarom heb ik ze verwijderd toen ik het zag.”

 

Daar staat dus dat de slechtheid van Sodom ergens anders over ging. Dat is fijn, dat het niet om homoseksualiteit gaat, maar over hebzucht, en andere niets gunnen.

Dat is natuurlijk het gevaar van elke dag iets schrijven. Ik kan alleen schrijven over wat ik gelezen heb. En dat betekent dat ik het begin heel veel context mis. Bij deze genoteerd, achterin mijn hoofd, voor het verdere lezen. 

Nog een nawoord.

Ik lees nu pas “Het verhaal gaat”.

En daar staat wat ik zelf had kunnen bedenken.

Ik heb vooroordelen, en dat is niet heel gek. Ik ben zelf trans en biseksueel, ik weet hoe een bepaalde groep gelovigen over mij denkt. Het heeft me heel erg lang uit de buurt van een kerk gehouden,

Dus als er staat dat alle mannen van Sodom gemeenschap willen hebben met de bezoekers van Lot, ga ik er van uit dat het gaat om seks tussen mannen dat slecht is. dat is niet zo gek. Het woord sodomieten wijst daar ook naar.

Maar stel nu eens dat seks tussen twee mannen voor de verteller geen bezwaar is, als het liefdevol gebeurt. Stel dat het hem gaat of die grove manier waarop die wordt afgedwongen. Dan gaat het hoe je met vreemdelingen om gaat. Dan gaat het over gastvrijheid. 

Ik leer nu dus dat ik met een bepaald beeld die bijbel lees. Ik probeer het open te doen, maar zie nu dat dat een kunst is die ik nog niet bezit. Dus is het goed om niet langer elka dag een stukje te schrijven. Wat ik lees moet rijpen. Ik kom terug, maar ik stop met elke dag schrijven. 

Vandaag heb ik echt Niko ter Linde nodig om het Sarah mooie te zien.

Ik ben te boos over het gesol met Sarah (Sarai in de Bijbel). Ik vind Abram laf dat jij, om zijn leven te redden doet alsof hij de broer van Sarah is, als hij Egypte in gaat. Ik vind het sowieso ontrusten dat je als vrouw niet veilig bent voor mannen. Kennelijk is het normaal dat mannen met vrouwen kunnen doen wat ze willen. Sarah komt inde harem van de Farao! En Abram wordt beloond! Hoe dan?

Het gomt goed. Maar de manier waarop intrusie me ook. God stuurt plagen naar de Farao. Dat is een voorbode op die vreselijke plagen die Egypte teisteren om het Joodse volk te laten gaan. 

Er is nog meer waar ik me druk over maak. Als de slavernij zo slecht is dat Mozes de Joden moet bevrijden, hoe kan ik dat dan rijmen met het feit dat hier staat dat Abram slaven krijgt van de Farao? Dat hij welvarend is, met al zijn bezit en zijn slaven?

En er is meer om boos over te zijn.

Wat ik gisteren als schreef: Kanaän is een slecht land, alleen maar omdat Cham aan zijn broers vertelde dat zij vader bloot laat te slapen. (Zie gisteren). En nu lees ik dat dat land gegeven wordt aan Abram. Dat daar al mensen wonen maakt kennelijk niet uit.

En daar zit misschien wel de grondslag van een van de groots conflicten van onze tijd. Israël en Palistina. Netanyahu is een schurk. Maar deze schurk beroept zicht wel op de Bijbel om een heel land te bezetten, om een volk uit te roeien. Het is meer dan alleen de Bijbel. Er speelt eindeloos veel meer. Maar de Bijbel kan te makkelijk misbruikt worden.

Door die boosheid kan ik het mooie moeilijker zien. Dus bak ik “Het verhaal Gaat” erbij.

En dat is prachtig. Nico ter Linde zoet zelfs een hele mooie boodschap. Een hele wezenlijke.

Er wordt oorlog gevoerd. Vijf koningen vetten tegen voer andere koningen.  Het verhaal in de Bijbel leest heel moeilijk want ze worden allemaal met naam benoemd. Het is meer een opsomming dan een verhaal.  Nico vat het mooi samen. Dit zijn mensen die met elkaar spreiden “om de heb”. Ik vond dat een mooie uitdrukking, mooier dan “hebberigheid”, dat “om de heb”. 

De neef van Abram, Lot, heeft zich gevestigd in die landen waar nu oorlog is. Niko ter Linde strekt de lijn naar het heden door. Landen die leven “om de heb”, hij noemt dat woord niet, maar ik koppel het aan ons kapitalistische systeem. 

Nico ter Linde maakt een prachtige tegenstelling: Hebben en Zijn. Hij doet zelfs een woordspel. “Hebben” zijn letters die in de goden van Kanaän gebruikt worden, en de letters van “zijn” komen terug in het woord voor God. Niet zo vergezocht. Wat ik weet over de Bijbel is dat woorden, én de letters waarmee ze gevormd worden, veel betekenen in het Joodse geloof. 

Lot koos voor “Hebben” en Abram koos voor “zijn.”

Maar Abram kom Lot wel redden als die in die oorlogen ontvoert wordt. Met zijn stelletje ontregeld lukt het hem ook nog. En hij wil geen beloning. Een konijn biedt hem van alles aan, en hij weigert het aan te nemen. Nico ter Linde merkt heel mooi op dat hij erbij zegt dat zij medestrijders mogen nemen wat hen toekomt. Abram eist van zijn metgezellen dus net dat ze even principieel zijn als hij. Ook dat is mooi. Wel Woke, maar niet betuttelend.

Ik wil leren die mooie dingen ook te zien, zonder mijn ogen te sluiten voor de dingen die niet helemaal oké zijn.

Ik zou willen dat mensen die vanuit de Bijbel zeggen te leven, daar die mooie boodschappen uit haalden.

Niet Netanyahu verdedigen omdat God heeft bepaald dat de Joden recht hebben op heel Israël, maar zien dat hij een van die koningen is die alleen maar leven “voor de heb”. 

Het verhaal eindigt met een goede koning. Een koning die ook priester is. Misschien heeft hij wel een andere god, maar hij herkent iets moois in Abram die zijn neef redde, en geen beloning wilde, en gewoon weer verder trok. Hij zegen Abram. En Abram ontvangt die zegen, ook al is die in naam van een andere god. Dat vind ik mooi. Ik geloof dat iedereen die zich laat inspireren door het hogere, ieder die beseft dat het om “zijn” gaat, en niet om “hebben”, ik geloof dat zij, wij, allemaal geloofsbroeders zijn, welke naam je er ook aan geeft. 

Ik heb al veel te veel geschreven, maar nog even deze. Iets wat me zelf opviel toen ik delen van de Bijbel las.

God roept mensen op. In de preek werd dat gisteren mooi benoemd: het is die stem van binnen die je zegt dat je iets te doen hebt. Iets dat bij jouw weg hoort. Iets van wat jij in dit leven te doen hebt, omdat je enkel bent en alleen jij dat kunt doen. Ik geloof als je doet wat echt van jou is, dat dat even groot is als de oproep die Abram van God kreeg: “sta op, vertrek van hier, en sticht een groot volk.”

Verschillende mensen krijgen in de Bijbel zo’n oproep van God, en ik vind het mooi dat ze er verschillende op reageren. Abram zegt meteen JA! Geen vragen , geen aarzeling. Dat is mooi. Maar ik houd ook van de mensen die er eerst voor wel willen lopen, zoals Jonah. Het is allemaal zo menselijk. En im zien het in mezelf terug. Soms strot ik me halsoverkop in een avontuur, en soms duw ik wat bij mij hoort heel hart weg. Het duurde niet voor niets zo’n vijftig jaar voor ik mijn trans zijn kon zien.